北京家理律師事務(wù)所

原告：王某一

原告律師：耿艾楠律師

被告：王某二、王某三、王某四、王某五

?

案情簡(jiǎn)介：

李大媽有王某一、王某二、王某三、王某四、王某五，五名子女，該五人原本關(guān)系極好，但2019年李大媽過(guò)世后，因遺產(chǎn)處置問(wèn)題五人漸生嫌隙。

2010年李大媽立下遺囑（以下簡(jiǎn)稱(chēng)遺囑A(yíng)）將名下房屋留給王某一，而后又于2014年重新立下遺囑（以下簡(jiǎn)稱(chēng)遺囑B），對房屋再次進(jìn)行處理，據此王某二堅稱(chēng)這套房屋不應再由王某一繼承。

王某一多次跟王某二進(jìn)行溝通，希望能把這套房屋留給身體情況不好的弟弟王某三居住。

幾經(jīng)溝通，王某二表示不予理解，并強調房屋給王某一可以，但必須補償王某二幾百萬(wàn)。王某一只得求助于家理，希望在家理律師的專(zhuān)業(yè)幫助下保全房屋所有權。

?

辦案經(jīng)過(guò)：

接受委托后，耿艾楠律師與王某一進(jìn)行了細致溝通，了解到王某一已經(jīng)以“所有權確認糾紛”為由起訴至法院，要求法院確認房屋歸其所有。

王某一難過(guò)地表示自己竭力想要保住房屋產(chǎn)權并不是為了自己，他的弟弟王某三終身未婚，且身體較差，目前居住在該房屋內，他希望能保住房屋的全部產(chǎn)權，讓弟弟終生有房居住、老有所依，不至被其他兄弟姐妹趕走。

耿艾楠律師了解到王某一的想法后，認真梳理了李大媽遺留的兩份遺囑及當時(shí)的購房檔案，發(fā)現遺囑B并未對該房產(chǎn)進(jìn)行處理，因此王某二難以通過(guò)在后的遺囑B推翻李大媽將房屋留給王某一的在先遺囑。雖然房屋系由王某一全款出資購置，但是登記在李大媽名下，而且據王某一介紹，買(mǎi)房時(shí)母親已經(jīng)過(guò)世，為了降低房?jì)r(jià)，用了父親和母親共計60年的工齡，因此如果以“所有權確認糾紛”為由確認涉案房屋系王某一的財產(chǎn)，很難得到法院的支持，白白浪費訴訟時(shí)間。

因此耿艾楠律師建議王某一直接以父親的遺囑起訴繼承糾紛，要求繼承涉案房屋全部產(chǎn)權；針對使用母親工齡部分財產(chǎn)權益，給其他幾位繼承人錢(qián)款補償。溝通后，王某一認可了耿律師的訴訟方案，并表示只要能保證房屋全部產(chǎn)權歸其所有，同意支付其他幾位繼承人房屋補償款。

庭審過(guò)程中，耿艾楠律師動(dòng)之以情、曉之以理，將王某一爭取涉案房屋全部產(chǎn)權系為保障王某三有房居住的苦衷告知法官及幾位被告，并希望雙方可以摒棄前嫌，在平和的狀態(tài)下解決爭端；同時(shí)，也抓住王某二不愿意花錢(qián)的心里，告知王某二如幾方對房?jì)r(jià)無(wú)法達成一致，只得申請法院評估，而評估費用需要幾方均攤，幫助當事人成功爭取較低現行房?jì)r(jià)。

最終，王某三、王某四在聽(tīng)到王某一的意愿及耿律師的勸說(shuō)后放棄繼承涉案房屋，耿律師幫助王某一爭取到房屋全部產(chǎn)權，支付王某二、王某五較小財產(chǎn)補償，同時(shí)，王某二、王某三、王某四、王某五均對耿律師幫助解決家事糾紛表示感謝。

?

案件結果：

法院判決：1.涉案房屋由王某一繼承；2.王某一支付王某二、王某五每人15萬(wàn)元補償款。

?

家理律說(shuō)：

本案王先生的核心訴求是爭取房屋全部產(chǎn)權，盡量少支付對方折價(jià)補償款，最后取得了非常理想的結果。但有幾個(gè)法律問(wèn)題值得引起我們的注意：

一、使用已故配偶工齡購置的房屋系夫妻共同財產(chǎn)還是屬于在世一方的個(gè)人財產(chǎn)？

《北京市高級人民法院關(guān)于審理繼承糾紛案件若干疑難問(wèn)題的解答》第6條曾對該問(wèn)題進(jìn)行解答：“按成本價(jià)或標準價(jià)購買(mǎi)公房時(shí)，依國家有關(guān)政策折算已死亡配偶一方工齡而獲得政策性福利的，該政策性福利所對應財產(chǎn)價(jià)值的個(gè)人部分應作為已死亡配偶的遺產(chǎn)予以繼承?！彪m法院并未明確該房產(chǎn)系個(gè)人財產(chǎn)或是夫妻共同財產(chǎn)，但是因遺產(chǎn)是被繼承人死亡時(shí)遺留的合法財產(chǎn)，而已故配偶一方在死亡時(shí)往往并未獲得房屋產(chǎn)權，僅有承租權或是居住權，因此目前法院主流觀(guān)點(diǎn)認為，該類(lèi)財產(chǎn)系在世一方的個(gè)人財產(chǎn)，僅對已故配偶工齡對應的財產(chǎn)性權益進(jìn)行繼承。

二、如涉案房屋由子女全款出資購置，可否主張借名買(mǎi)房？

不可以。借名買(mǎi)房的認定除須證明房屋由實(shí)際產(chǎn)權人全款出資外，還須證明雙方有借名買(mǎi)房的合意、房屋由實(shí)際產(chǎn)權人控制等。房改房是1994年國務(wù)院發(fā)文實(shí)行的城鎮住房制度改革的產(chǎn)物，是中國城鎮住房由從前的單位分配轉化為市場(chǎng)經(jīng)濟的一項特殊過(guò)渡政策，因此在房改時(shí)，除需繳納購房款項外，一般會(huì )折算夫妻雙方的共同工齡。因此，子女支付全部購房款項，但若房款折算了父母工齡的財產(chǎn)性利益，法院一般不會(huì )支持房屋歸子女所有，僅會(huì )把該份出資視為債權處理。

三、多份遺囑效力應當如何認定？

我國法律規定，每個(gè)人均可以依照法律規定訂立遺囑、處分個(gè)人財產(chǎn)，因此是否訂立遺囑、訂立幾份遺囑是屬于立遺囑人的權利。面對多份遺囑并存的情形，我們應如何認定遺囑的效力呢？

民法典第一千一百四十二條規定，“遺囑人可以撤回、變更自己所立的遺囑。立遺囑后，遺囑人實(shí)施與遺囑內容相反的民事法律行為的，視為對遺囑相關(guān)內容的撤回。立有數份遺囑，內容相抵觸的，以最后的遺囑為準?！币虼?，如有多份遺囑，且多份遺囑涉及了同一財產(chǎn)，該財產(chǎn)按照最后的遺囑進(jìn)行處理；如果并未涉及同一財產(chǎn)，那么以涉及該財產(chǎn)的遺囑為準。

?

案外說(shuō)法：

家事糾紛不同于商事或其他民事糾紛，其間不僅蘊含著(zhù)法理，更蘊含著(zhù)深深的家庭情理，因此在處理家事糾紛時(shí)，不能僅從法理入手，也應從情理入手，盡量在和平的氛圍內處理家事矛盾，避免問(wèn)題解決后親情割裂、親人間老死不相往來(lái)的局面發(fā)生。