北京家理律師事務(wù)所

米大爺早年曾系北京某大學(xué)教師，米大娘系同校普通職工，兩人于1950年代結婚，后相繼生下五個(gè)兒女，分別是米大姐、米二哥、米三哥、米四姐、米五哥。1990年，米大爺和米三哥全家搬至中國臺灣地區并在當地入籍、居住生活。2000年，米大爺在臺灣病逝。2004年，米大爺原任職學(xué)校啟動(dòng)公有住宅轉教職工私有房產(chǎn)的改革，米大娘以米大爺申請購買(mǎi)原夫妻雙方承租的公有住房（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“涉案房產(chǎn)”）。2004年底，雙方簽署《房屋買(mǎi)賣(mài)契約》，約定買(mǎi)受人米大爺以3萬(wàn)余元購買(mǎi)涉案房產(chǎn)，該房產(chǎn)于2005年登記在米大爺名下。

?

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?

北京遺產(chǎn)繼承律師講述

2008年8月，米大娘寫(xiě)下一份聲明，聲明里提到涉案房產(chǎn)系米四姐出錢(qián)購買(mǎi)和裝修，屋內所有家具電器均由米四姐購買(mǎi)，其百年之后該房產(chǎn)由米四姐的女兒王女士繼承。2015年7月，米大娘病逝。米大娘逝去后第四天，米家的五位兄弟姐妹簽訂《房屋售后價(jià)款分配協(xié)議書(shū)》，約定由米大姐代表全體繼承人辦理繼承和房屋出售事宜，房屋出售后扣除10萬(wàn)元用于補償米四姐所出購房款，且米大姐、米二哥、米三哥同意將分得房屋出售款的20%給予米四姐。米五哥不同意該協(xié)議，未簽字，該協(xié)議訂立時(shí)，王女士亦在場(chǎng)，沒(méi)有提出要單獨繼承涉案房產(chǎn)。

?

在依協(xié)議辦理繼承手續的過(guò)程中，王女士發(fā)現涉案房產(chǎn)不能上市交易，因此提出來(lái)要繼承，并認為自己和母親應得66%的房產(chǎn)份額，剩余部分給予四位繼承人每家15萬(wàn)元的補償。王女士的提議遭到了米二哥、米三哥、米五哥的強烈反對。隨后，王女士拿出米大娘所寫(xiě)的《聲明》，并于2016年6月底以遺囑繼承糾紛訴至法院，要求單獨繼承涉案房產(chǎn)，米大姐、米四姐均同意王女士的訴求，并愿意將自己的份額給王女士。第一次開(kāi)庭后，米三哥委托家理律師代為應訴。接下來(lái)將由北京遺產(chǎn)繼承律師為您介紹相關(guān)方面的內容 ，具體情況趕緊跟著(zhù)北京遺產(chǎn)繼承律師一起來(lái)看看吧！

?

?

?

北京遺產(chǎn)繼承律師?辦案經(jīng)過(guò)?

?

米三哥攜妻子來(lái)到家理律所，痛心疾道地表示，自己多次從中周旋，希望促成兄弟姐妹和平地處理涉案房產(chǎn)，但老四及其女兒不守契約，目前已訴至法院要求單獨繼承房產(chǎn)。家理律師仔細翻閱過(guò)案件材料后，發(fā)現此案風(fēng)險極大，如果不能推翻《聲明》的適用，幾乎沒(méi)有任何勝算。要想推翻聲明，家理律師認為核心有二，一是論證涉案房產(chǎn)為夫妻共同財產(chǎn)，米大娘無(wú)權單獨處分；二是論證本案系遺贈糾紛，受遺贈人王女士未按規定在兩個(gè)月內作出接受遺贈的意思表示，已經(jīng)喪失相關(guān)權益。

?

接受委托后第三天，案件就要第二次開(kāi)庭了。家理律師日以繼夜研究全案材料，并檢索分析同類(lèi)案件判例，認真研讀相關(guān)的學(xué)術(shù)論文，以備庭審之需。在庭審中，家理律師論證本案應為遺贈糾紛，獲得法官支持。法官釋明本案案由后，米大姐、米四姐、王女士及其律師離開(kāi)法庭約6分鐘后歸來(lái)，米大姐向法院遞交一份落款為2015年8月的《證明》，表明王女士曾經(jīng)向其表示要繼承涉案房產(chǎn)。對此，家理律師當庭指出該《證明》極可能是對方離庭6分鐘內補寫(xiě)，要求法院調取監控錄像。盡管錄像已經(jīng)自動(dòng)清除未能獲取，但是我方已經(jīng)將合理懷疑種在了法官的心里，最終法官認定王女士未在兩個(gè)月內作出接受遺贈的意思表示，應視為放棄受遺贈，從而駁回了王女士的訴求。

?

?北京遺產(chǎn)繼承律師案件結果?

?

一審判決駁回王女士的訴訟請求，房屋評估費和案件受理費合計7萬(wàn)余元均由王女士承擔。王女士提起上訴，后撤訴。

?

北京遺產(chǎn)繼承律師說(shuō)?

?

本案看似一起簡(jiǎn)單的繼承糾紛，但其中涉及多個(gè)疑難的法律問(wèn)題，目前既沒(méi)有明確的法律依據，而且司法實(shí)踐中同案不同判的現象較為突出，詳述如下。

?

其一，利用去世配偶工齡購買(mǎi)的房產(chǎn)是否為夫妻共同財產(chǎn)。這類(lèi)房產(chǎn)一般為“房改房”，系特定歷史時(shí)期的產(chǎn)物，不同于普遍商品住房。我國長(cháng)期實(shí)行低工資制，住房原來(lái)由單位根據職工的職務(wù)、工齡、家庭人口等多種因素綜合考慮而給予職工的福利，后來(lái)演變?yōu)橄扔陕毠ひ詷O少的費用承租，在后續的房改過(guò)程中再以遠低于市場(chǎng)價(jià)格購買(mǎi)，并登記在該職工名下。其實(shí)，這相當于單位將多年的工資差額，一次性補發(fā)給職工。在房改過(guò)程中，往往存在這樣的情況，職工生前承租的公房一直沒(méi)有改私，其去世后，配偶以該職工名義，利用雙方的工齡優(yōu)惠等政策，以極低的價(jià)格購買(mǎi)房產(chǎn)，該房產(chǎn)是否屬于夫妻共同財產(chǎn)呢？

?

對此，1999年住建部在《關(guān)于唐民悅房改房產(chǎn)權認定問(wèn)題的復函》中答道：“按照目前我國城鎮住房制度改革的有關(guān)政策，按成本價(jià)或者標準價(jià)購買(mǎi)公有住房以城鎮職工家庭（夫婦雙方）為購房主體，且每個(gè)家庭只能享受一次。本案中，唐民悅按房改房政策購買(mǎi)住房時(shí)享受了其配偶的工齡優(yōu)惠，該住房應當視為其夫婦雙方共同購買(mǎi)。因此，我司認為，該住房應視為唐民悅與其配偶共有財產(chǎn)?！?/p>

?

但是，2000年最高院卻答復稱(chēng)，配偶去世后，健在一方利用自己積蓄購買(mǎi)的公有住房應視為其個(gè)人財產(chǎn)，已故配偶的工齡優(yōu)惠只是屬于一種政策性補貼，而非財產(chǎn)或者財產(chǎn)權益。如果購房款系夫妻共同財產(chǎn)，那么所購房屋也系夫妻共同財產(chǎn)。盡管這該復函已經(jīng)被廢止，但本案法官明確表示可以參照適用。

?

2018年7月，《北京高院關(guān)于審理繼承糾紛案件若干疑難問(wèn)題的解答》中認為“按成本價(jià)或標準價(jià)購買(mǎi)公房時(shí)，依國家有關(guān)政策折算已死亡配偶一方工齡而獲得政策性福利的，該政策性福利所對應財產(chǎn)價(jià)值的個(gè)人部分應作為已死亡配偶的遺產(chǎn)予以繼承”，北京高院雖然承認工齡的財產(chǎn)性質(zhì)，卻沒(méi)有明確所購公房究竟是不是夫妻共同財產(chǎn)。由于理論和實(shí)踐的爭議較大，法官最終還是認定涉案房產(chǎn)屬于米大娘的個(gè)人財產(chǎn)，因此其有權單獨處分該房產(chǎn)。

?

其二，遺囑繼承和遺囑贈與的區別，如何接受遺囑贈與。按照《繼承法》的規定，公民可以立遺囑將個(gè)人財產(chǎn)指定由法定繼承人的一人或者數人繼承；也可以立遺囑將個(gè)人財產(chǎn)贈給國家、集體或者法定繼承人以外的人。理論上第一種情形稱(chēng)為“遺囑繼承”，第二種情形稱(chēng)為“遺囑贈與”。在遺囑繼承情形下，繼承人不需要作出接受繼承的意思表示;而在遺囑贈與情形下，受遺贈人需要在知道受遺贈（通常是立遺囑人去世時(shí)）的兩個(gè)月內明示接受遺贈。我國的法定繼承人包括第一順序繼承人配偶、子女、父母和第二順序繼承人兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。也就是說(shuō)，如果立遺囑將個(gè)人財產(chǎn)指定由以上法定繼承人以外的人，例如老人生前訂立遺囑，指定遺產(chǎn)由其孫輩繼承，那么孫輩就需要在知道受遺贈的兩個(gè)月內明示接受遺贈，如果未在兩個(gè)月內明示接受，視為放棄遺贈。

?

在本案中，米大娘立下遺囑，將涉案房產(chǎn)交由外孫女王女士繼承，這顯然屬于遺囑贈與，王女士并不當然地享有涉案房產(chǎn)的權益，其還應在外婆米大娘去世后兩個(gè)月內作出接受遺贈的意思表示，方能順利接受遺贈。在庭審過(guò)程中，王女士的大姨米大姐出具證明，說(shuō)明王女士在兩個(gè)月期限內向其表明了繼承房產(chǎn)的意愿。這份證明的真實(shí)性無(wú)從考證，最終也沒(méi)有得到法院的認可。在實(shí)踐中，在知道受遺贈的兩個(gè)月內，受遺贈人在公證處辦理接受遺贈聲明的公證，或者直接向法院提起遺贈糾紛之訴，均是較為穩妥的做法。

?

?案外說(shuō)案?

?

從北京遺產(chǎn)繼承律師辦理的繼承案件來(lái)看，老人生前立遺囑，指定遺產(chǎn)由其孫輩繼承，但孫輩未在兩個(gè)月內明示接受遺贈，或者接受遺贈的方式不被法院認可，其他法定繼承人要求重新分割遺產(chǎn)的案件也較為常見(jiàn)。

我們曾經(jīng)將一則相關(guān)案例發(fā)布在自媒體平臺后，被眾多網(wǎng)友追問(wèn)，老人通過(guò)遺囑指定兒子繼承不需要在兩個(gè)月內明示接受，為什么把遺產(chǎn)給孫子需要在兩個(gè)月內明示接受呢？我們曾經(jīng)向網(wǎng)友們詳細解釋了“遺囑繼承”和“遺囑贈與”的區別，但他們依然無(wú)法理解，為什么現行繼承法要對“遺囑贈與”設置如此苛刻的條件？

?

事實(shí)上，意大利、日本、我國澳門(mén)地區、臺灣地區均規定受遺贈人在指定期間屆滿(mǎn)后沒(méi)有做出意思表示的，視為承認遺贈，同時(shí)賦予繼承人催告權。從理論上來(lái)說(shuō)，接受遺贈所接受的是一種財產(chǎn)權益。按照民法的基本理念，對于財產(chǎn)權益，權利人沒(méi)有表示放棄的，應當視為接受，而不是放棄。

?

在本案中，現行繼承法關(guān)于接受、放棄受遺贈的法律規定，為我方的最終勝訴起到了關(guān)鍵作用，但這一規定在實(shí)踐過(guò)程中引發(fā)了諸多爭議，寄望在本次《繼承法》的修訂過(guò)程得以修正。

?以上相關(guān)內容，希望能對大家有所幫助。如果大家還有其他法律問(wèn)題，歡迎咨詢(xún)北京遺產(chǎn)繼承律師，北京遺產(chǎn)繼承律師會(huì )為大家進(jìn)行專(zhuān)業(yè)的解答。

?