北京家理律師事務(wù)所

　　民法典對轉繼承問(wèn)題作出了明確規定，不僅理清了轉繼承的是“該繼承人應當繼承的遺產(chǎn)”;還增加了但書(shū)條款，最大限度地尊重被繼承人處分遺產(chǎn)的自由。但《繼承法解釋》第53條并未被編入民法典中，最高院法官對該條的意見(jiàn)是，受遺贈權的轉繼承規定并不違背民法典規定的精神，可予以保留，并提出了兩點(diǎn)注意事項。接下來(lái)將由北京遺產(chǎn)繼承律師為您介紹相關(guān)方面的內容 ，具體情況趕緊跟著(zhù)北京遺產(chǎn)繼承律師一起來(lái)看看吧！

?

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?

具體內容推送如下：

?

　　關(guān)于轉繼承的問(wèn)題

　　轉繼承是指繼承人在繼承開(kāi)始后、遺產(chǎn)分割前死亡，其所應繼承的遺產(chǎn)份額轉由其繼承人承受的法律制度。繼承法沒(méi)有規定轉繼承制度，但《繼承法解釋》第52條對轉繼承問(wèn)題作出了明確規定。民法典第一千一百五十二條對此予以吸收并完善，規定：“繼承開(kāi)始后，繼承人于遺產(chǎn)分割前死亡，并沒(méi)有放棄繼承的，該繼承人應當繼承的遺產(chǎn)轉給其繼承人;但是遺囑另有安排的除外?！痹摋l理清了轉繼承的是“該繼承人應當繼承的遺產(chǎn)”，而不是“其繼承遺產(chǎn)的權利”。同時(shí)，為最大限度尊重被繼承人處分遺產(chǎn)的自由，增加了但書(shū)條款，即“遺囑另有安排的除外”。所謂“遺囑另有安排”，是指被繼承人在其遺囑中，特別說(shuō)明所留遺產(chǎn)僅限于給繼承人本人，不得轉繼承給其他人。由于轉繼承制度經(jīng)過(guò)完善后已經(jīng)上升為法律規定，故《繼承編解釋》刪除了《繼承法解釋》第52條的規定。

　　《繼承法解釋》第53條還對受遺贈權轉繼承問(wèn)題作出了規定，但是，此次民法典編撰并未將之上升為法律。對此，我們經(jīng)研究認為，《繼承法解釋》第53條關(guān)于受遺贈權轉繼承的規定，不違背民法典規定的精神，可予以保留，即《繼承編解釋》第38條“繼承開(kāi)始后，受遺贈人表示接受遺贈，并于遺產(chǎn)分割前死亡的，其接受遺贈的權利轉移給他的繼承人?！痹摋l在征求人大法工委意見(jiàn)時(shí)，人大法工委亦未提出異議。

　　在理解該條時(shí)需要注意兩點(diǎn)：

　　1.根據民法典第一千一百二十四條的規定，受遺贈人應當在知道受遺贈后60日內，作出接受或者放棄受遺贈的表示;到期沒(méi)有表示的，視為放棄受遺贈。因此，本條所稱(chēng)的“受遺贈人表示接受遺贈”需要在法律規定的時(shí)間作出。如果受遺贈人在知道受遺贈后超過(guò)60日作出接受遺贈的表示，則該表示無(wú)效，應當視為其已經(jīng)放棄受遺贈。如果其在遺產(chǎn)分割前死亡，亦不存在受遺贈的權利轉移給其繼承人的問(wèn)題。

　　2.民法典物權編第二百三十條對物權法第二十九條進(jìn)行重大修改，刪去了受遺贈取得物權的，自受遺贈開(kāi)始時(shí)發(fā)生效力的規定?？梢?jiàn)，受遺贈的財產(chǎn)所有權已經(jīng)從非法律行為的物權變動(dòng)中剝離出來(lái)，應當遵循物權變動(dòng)的一般原則，即使受遺贈人表示接受遺贈，遺產(chǎn)所有權亦不當然轉移至受遺贈人。因此，《繼承編解釋》仍沿用了“接受遺贈的權利”的表述，而未采用“接受遺贈的遺產(chǎn)”之表述。

　　相關(guān)案例

　　裁判要旨

　　繼承人孫某4作出放棄對涉案房產(chǎn)繼承權的意思表示，該意思表示真實(shí)有效，本案被告榮某對應由孫某4繼承的份額因該聲明而不發(fā)生轉繼承。

　　案號

　　(2021)豫0103民初5599號

　　案情

　　被告榮某之母孫某4與原告孫某1、孫某2、孫某3系親兄妹，其母親為張某某。有一房屋登記在張某某名下，張某某于2019年去世，孫某4于2020年因病去世。孫某4生病期間其女兒榮某拒不支付醫藥費，不履行贍養義務(wù)，孫某4悲痛萬(wàn)分，不想死后因為遺產(chǎn)發(fā)生糾紛，于2020年4月12日由代筆人書(shū)寫(xiě)《我的自述聲明》，作出放棄對其母親名下房產(chǎn)繼承權的意思表示。

　　張某某去世后，榮某主張自己是合法的轉繼承人，要求繼承上述房屋的應由份額。孫某1、孫某2、孫某3不予贊同，提供證據證明榮某沒(méi)有繼承權，三人并在庭審中達成該房屋由孫某1繼承的決定。

　　法院裁判

　　本院認為，本案被告經(jīng)本院合法傳喚，拒不到庭參加訴訟，視為對其訴訟權利的放棄。本案中，登記在張某某名下位于二七區銘功路118號1號樓1單元9號的房屋系孫某某、張某某的遺產(chǎn)，原告孫某1、原告孫某2、原告孫某3、被告之母孫某4系張某某直系親屬，孫某4去世，被告榮某系其唯一繼承人，事實(shí)清楚。

　　遺產(chǎn)是自然人死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財產(chǎn)。繼承開(kāi)始后，按照法定繼承辦理;有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈辦理;有遺贈撫養協(xié)議的，按照協(xié)議處理。繼承開(kāi)始后，繼承人于遺產(chǎn)分割前死亡，并沒(méi)有放棄繼承的，該繼承人應當繼承的遺產(chǎn)轉給其繼承人，但是遺囑另有安排的除外。本案原告及孫某4系被繼承人第一順序繼承人，應按份繼承相關(guān)遺產(chǎn)。被告榮某系孫某4的直系親屬，孫某4于孫某某、張某某死亡后遺產(chǎn)分割前去世，由其繼承涉案房產(chǎn)的部分應按轉繼承轉給其繼承人即本案被告繼承。

　　繼承開(kāi)始后，繼承人放棄繼承的，應當在遺產(chǎn)處理前，以書(shū)面形式放棄繼承的表示;沒(méi)有表示的，視為接受繼承。代書(shū)遺囑應當有兩個(gè)以上見(jiàn)證人在場(chǎng)見(jiàn)證，由其中一人代書(shū)，并由遺囑人、代書(shū)人和其他見(jiàn)證人簽名，注明年、月、日。本案，孫某4作為涉案房屋的第一順序繼承人之一，于2020年4月12日由代筆人書(shū)寫(xiě)《我的自述聲明》，兩個(gè)以上證明人在場(chǎng)見(jiàn)證并簽名，符合代書(shū)遺囑的形式要件，該聲明孫某4作出放棄對涉案房產(chǎn)繼承權的意思表示，該意思表示真實(shí)有效，本案被告對應由孫某4繼承的份額因該聲明而不發(fā)生轉繼承;庭審中，原告孫某2和原告孫某3均明確作出放棄繼承涉案房產(chǎn)份額的意思表示，并同意由其繼承的份額由原告孫某1繼承，該放棄意思表示真實(shí)。故原告請求分割涉案房產(chǎn)并由原告孫某1繼承涉案房產(chǎn)的請求，符合法律規定，本院予以支持。?以上相關(guān)內容，希望能對大家有所幫助。如果大家還有其他法律問(wèn)題，歡迎咨詢(xún)北京遺產(chǎn)繼承律師，北京遺產(chǎn)繼承律師會(huì )為大家進(jìn)行專(zhuān)業(yè)的解答。