來(lái)源:北京遺產(chǎn)繼承律師 網(wǎng)址:http://www.shanghaisona.com.cn/ 時(shí)間:2022-06-08 09:06:06
原告:張某一、張某二、張某三、張某四、張某六、張某七、張某八
原告律師:禹暉律師、馬思邊律師
被告:張小明、張小亮、張小娟
?
案情簡(jiǎn)介:
張大爺(2001年去世)與張大媽?zhuān)?993年去世)恩愛(ài)一生,育有8個(gè)子女。
子女八人分別為張某一、張某二、張某三、張某四、張某五、張某六、張某七、張某八。
張某八因病于2017年去世,其育有3個(gè)子女,分別是張小明、張小亮、張小娟。
被繼承人張大爺生前有一套房產(chǎn),坐落于北京市某區某小區某號(以下簡(jiǎn)稱(chēng)1號住宅)。
張大爺、張大媽去世后均未對1號住宅進(jìn)行分割,張某八去世后,亦未對其名下遺產(chǎn)予以分割。
自2000年8月至今,1號住宅一直由張小明居住,且張小明另有一套住房。
張某一等七人多次與張小明協(xié)商房產(chǎn)分割事宜,但張小明態(tài)度十分強勢,屢次溝通未果后,張某一等七人求助于家理,希望能妥善解決房產(chǎn)分割問(wèn)題。
?
辦案經(jīng)過(guò):
接受委托后,家理律師耐心接待了張家兄妹七人,問(wèn)及為何歷經(jīng)近20年兄妹幾人才決定主張權利。張某二無(wú)奈表示,其丈夫尹某在2018年被診斷為肢體殘疾,退休后的張某二每個(gè)月僅有3000元的收入。由于張某二一個(gè)人無(wú)法照顧丈夫,其女兒也搬到離尹某不遠處租房子居住,與張某二共同照顧尹某,張某二一家不但要承擔高額的醫療費,更要承擔房租,這對原本已經(jīng)貧困的家庭而言無(wú)異于雪上加霜。
其余兄妹均甚為體諒張某二一家的難處,多次助其與張小明溝通,希望張小明能將1號住宅騰出來(lái),讓張某二一家居住,以達減緩家庭經(jīng)濟壓力的目的。
可張小明絲毫不顧念親情,屢次告知張家兄妹1號房產(chǎn)是其父親張某八的個(gè)人遺產(chǎn),與姑姑沒(méi)有關(guān)系,讓張某二起訴到法院去解決糾紛。
在接受張家兄妹委托的初期,家理律師積極與張小明電話(huà)溝通過(guò)3次,每一次電話(huà)溝通張小明的態(tài)度都非常好,表示愿意去解決問(wèn)題,但涉及房產(chǎn)分割的核心問(wèn)題卻百般借口屢屢推脫。
面對如此窘境,家理律師及時(shí)轉變策略,積極收集有利于我方當事人的證據,以訴訟的手段為我方當事人爭取利益最大化。
在辦案過(guò)程中,通過(guò)多年的辦案經(jīng)驗以及對本案情況的細致了解,家理律師認為被告方會(huì )針對我方起訴作出如下抗辯:
1.該案件已經(jīng)過(guò)最長(cháng)20年的訴訟時(shí)效。
針對這一抗辯,禹暉律師查閱了案例和法律規定,在某一例案例中,法院針對另一方訴訟時(shí)效已過(guò)的抗辯,作出如下解釋?zhuān)豪^承開(kāi)始后超過(guò)20年的,當事人訴請享有繼承權并主張分割遺產(chǎn)的,應參照共有物分割的原則處理,所以不適用訴訟時(shí)效的規定。因此,本案并不適用訴訟時(shí)效的規定。
2.張某八和其他兩個(gè)兄弟之間已針對涉案房產(chǎn)簽訂協(xié)議,作出處分。
兩位老人去世后,張小明的父親張某八和其他兩個(gè)兄弟之間針對這套房產(chǎn)通過(guò)書(shū)面協(xié)議的方式已經(jīng)作出如下處分:訴爭房產(chǎn)歸屬張某八,另外一套房產(chǎn)歸張某七,張某七和張某八每人都給張某六三萬(wàn)元。所以這個(gè)房子現在屬于張某八的遺產(chǎn)。
針對張小明會(huì )提出的第二個(gè)抗辯,我方觀(guān)點(diǎn)認為該協(xié)議是張某六、張某七、張某八三人簽訂的協(xié)議,屬于無(wú)權處分,遺產(chǎn)應當由所有的繼承人根據遺產(chǎn)分配規則進(jìn)行分配,該三人的處分違反了法律的強制性規定,應屬無(wú)效約定。
對于委托人而言,能夠實(shí)實(shí)在在拿到錢(qián)或者能夠享受房屋的居住利益才是目的,除此之外,還面臨著(zhù)一個(gè)問(wèn)題:目前訴爭房產(chǎn)由于原單位分配公房,后因房改登記在了被繼承人的名下,但房本一直在原單位,限制該房屋出售。在開(kāi)庭雙方針對房屋的價(jià)格進(jìn)行確定時(shí),為了解決根本問(wèn)題,我方同意了張小明提出的100萬(wàn)房屋價(jià)格,因此法院不再對該房屋啟動(dòng)評估程序,并表示會(huì )進(jìn)行分割。
?
案件結果:
法院支持了我們依法繼承并分割的訴求,委托人拿到了房屋折價(jià)款。
?
家理律說(shuō):
1.我們曾咨詢(xún)過(guò)相關(guān)單位,該房屋屬于私產(chǎn),不能上市交易,但是只要有法院的判決書(shū),是可以辦理繼承過(guò)戶(hù)的。所以,律師認為如果房屋的價(jià)格能夠協(xié)商一致,則無(wú)需進(jìn)行市場(chǎng)價(jià)格的評估,只要有一人能夠拿出錢(qián)款給其他人,那么該房屋就具備分割的條件。
2.按份共有人可以隨時(shí)主張分割共有物,且該房屋不存在無(wú)法分割的條件。如:張小明年老體弱,無(wú)經(jīng)濟能力,沒(méi)有其他收入,沒(méi)有住房的情形,因此我們認為該房屋具備分割條件。
?
案外說(shuō)法:
若老人在生前訂立遺囑,可解決死后子女們遺產(chǎn)分割的問(wèn)題,避免情感割裂的鬧劇。
立遺囑,不光是老年人的事情,中年人、年輕人都需要樹(shù)立起遺囑訂立的意識,這是一種積極且負責任的生活態(tài)度,能夠極大程度地避免身后的“麻煩事”。
本案的張小明一直居住在涉案房屋,某種程度上已經(jīng)和房子形成了一種自然的密切關(guān)系,因此正常情況下法院也會(huì )考慮房屋的實(shí)際居住情況,沒(méi)有實(shí)際占有房屋的繼承人,就面臨著(zhù)無(wú)法獲得房屋的風(fēng)險,因此,占有使用遺產(chǎn)的繼承人在訴爭房產(chǎn)分割時(shí),具有一定的優(yōu)勢。